共感性・再現性・創造性
Facebookで知った記事だが、これがスゴイのは「天才は創造性を目指し、秀才は再現性を目指し、凡人は共感性を目指す」と気質によってその目指すところの違いを明らかにした点で、その意味でこの三者に本質的な「優劣」は存在しない。
http://yuiga-k.hatenablog.com/entry/2018/02/23/113000
私自身はかねてからTwitterでも明らかにしてるように「天才論」には否定的であったが、この記事の天才の定義には納得せざるを得ない。そしてこの定義に従うならば、残念ながら私は「天才」ということになってしまう。
なぜなら私は何よりも「創造性」に価値を置いており、たとえ自分自信が十分に創造性を発揮できないとしても、他人の創造性は最大限に評価する。その一方で、多くの人が創造性そのものにあまり評価を見出さないことに、疑問と共にもどかしさを感じていたのである。
それもそのはずで、私が無前提に絶対の価値と信じていた「創造性」は相対的な価値しかないのであり、大多数の人々は「共感性」を、一部のエリートは「再現性」を、それぞれ絶対の評価軸としていたのだった。これは私の体験からも、実につじつまが合う。
私は実は中学時代に「田中くん」という天才的な同級生がいたおかげで、自分が「天才ではない」ことをひしひしと感じており、同時に天才である田中くんに猛烈な嫉妬と劣等感を抱いていたのである。
その感覚は美大入学後も続いており、大学の同級生や先輩や後輩にはさまざまな才能の「天才」がいて、一方で天才的才能に恵まれない自分を卑下していたのだった。
このような自分の「天才コンプレックス」が解消されたのは、美大を卒業して程なくして赤瀬川原平さんの『超芸術トマソン』に出会ってからで、これによって私は「自分の才能で勝負しない」という方法論を知るのである。
そしてこのトマソンを探して街歩きする過程で「フォトモ」の技法が見出される。そしてフォトモ制作を続ける過程で私は図らずも「努力」を通じて自らの能力高める、という経験をすることになった。
実は私はそれまでかなり素朴な「才能論」に囚われていて、つまり天才的才能は持って生まれて人に備わったもので、それは凡人の努力で埋め合わせることができないから「天才」としての価値がある、と認識していたのである。
それは実に「田中くん」がそのような気質であって、彼は特別の教育を受けていないにもかかわらず、中学生の頃から並外れたデッサン力を有して、何も見ないで特撮やアニメのキャラやメカを「写実的」にスラスラと描いて見せていたのである。
田中くんは絵の才能だけでなく、当時から難解な哲学書を読みこなし、独自の思想である「大衆論」を構築し、後に同名の書物を自費出版している。そして彼の主張こそは人間は持って生まれた才能によって「大衆」と「非大衆」に分かれ、その差は努力で埋め合わせできない、と言うものだったのである。
私にとって田中くんの『大衆論』は難解な書物で全て読みこなすことはできなかったが、それだけに「天才ではない」自分に対して「努力で埋め合わせできない」ことの絶望をひしひしと感じていたのだった。
そのような「才能論」を採用した私は必然的に「努力」に価値を見出すことができず、つまり一切の努力をしないままただ自分の才能の無さを嘆いていたのだった。いや実は努力してデッサンを学ばなければ美大に入れないのでそのための努力はしたのだが、結局は才能が足りずに芸大に入れず絶望していた
ところが私は「超芸術トマソン」に出会って、これは個人の才能を超えた概念であるがゆえに「ガス抜き」ができたのである。そしてその余裕のある精神から独自の技法である「フォトモ」が生まれ、その表現を発展させるために図らずも努力するハメになったのである。
私はフォトモによってようやく「創造性」を手に入れることが出来、コンペで賞もいただいて「美術家」を名乗れるようになったが、そうしてふと振り返ると、いつのまにか自分の中の「天才コンプレックス」はすっかり解消され、「才能論」も完全に無効になっていたのだった。
結局、田中くんが主張していた「才能論」は間違いで、確かに彼は並はずれた才能の持ち主には違いなかったが、それは世阿弥が指摘した「時の花」で、努力してそれを伸ばさなければたちまち枯れて無能者になってしまう。
現に田中くんは、頭が良すぎで学校の勉強がバカらしくて真面目に出来ず、中学卒業後は底辺の定時制高校に行き、程なく中退して家で哲学書など読みながらブラブラしていたところ、当時は「引きこもり」という言葉が存在せず、判断に困った親が彼を精神病院に強制入院させてしまった。
実際に田中くんは精神病院で治療を受けるような状況ではなかったが、当時の彼自身の社会適応力はゼロに等しく、そのため精神病院から抜け出すことが出来ず、今以て行方不明になってしまった。
そのような田中くんは、本当の意味で「天才」と言えたのか？田中くん自身は行方知れずになってしまったが、幸い彼が20代後半に親に頼んで自費出版した『大衆論』は一冊手元にある。当時の私にとった難解だったこの本も、その後哲学書を読む「努力」をした現在の自分であれば、なるほどと理解できる
田中くんの著作『大衆論』を「天才=創造性」「秀才=再現性」「凡人=共感性」の観点で評価するとどうなのか？するとこの書物の骨格の一つははナチズムの「人種」と言う基準を「才能」に置き換えており、その意味で新規性がない。そもそも彼の目的は「創造性」にあるのではなかった。
田中くん目的は、社会不適格者の立場から社会への復讐であり、その願望が彼の思想を形成したのであった。それはオルテガが『大衆の反逆』でしてした「反〇〇」の態度に過ぎず普遍性がない。そもそも田中くんの『大衆論』ではオルテガについて一切触れられていないが、彼はこれを読んでいないのか？
田中くんの絵にしても、どれほど才能があろうともそれは「写実画」であり基本的に「再現性」以上の創造性を有していない。くだんの記事によると「凡人からは秀才こそが天才に見える」そうで、中学生の私には彼がそう見えたに過ぎなかった。
つまり冷静に振り返るならば、天才だと思って私が仰ぎ見ていた「田中くん」は天才ではなく、つまり創造性を追求するタイプの人間ではなく、極めて優れた秀才的側面を持ちながらも、一方では社会に適応できない凡人の側面を持っていたのであった。
人間と真実
ウィリアム・ジェイムズ『プラグマティズム』を読んでいるが、「事実は移り変わる」という「事実」が存在する。すなわち、かつて私にとって「非人称芸術」と紛れもなく「事実」であったが、今やさまざまな状況証拠からそれが「事実ではない」と認められるようになった。
過去の「間違った事実」も「事実」には違いがなく、事実にはそのような性質がある。
ヒューマニズム=人本主義を誤解していたが、人本主義に基づくならば、真実は「人」によって作られる。すなわちくだらない人からはくだらない真実が、優れた人からは優れた真実が生じる。くだらない真実は実用性がなく、ともすれば人々に害を与える。優れた真実は実用的で、人々に大きな実りをもたらす。
例えば、変な宗教にハマっている人や、あからさまな詐欺師に引っかかっている人は、その人たちが信じている「真実」が彼らを不幸にするのである。つまり彼らが信じているのが「真実ではない」のが問題なのではなく、「人を不幸にするタイプの真実」なのが問題なのである。
人がどうして真実でないものを信じることができようか。そして問題は、その真実の中身であり、それは人により異なっている。これはデカルト『方法論序説』冒頭の「人は誰でも良心に従うが、良心の内容は人により異なっている」という指摘に通じるものがある。
歴史的に見れば何が「真実」なのか？というその内容は時代を経るに従い徐々に改良が加えられ進化し続けている。一方ではもともとの「真実」の意味が時代を経るごとに忘れ去られ、「真実」の内容がどんどん堕落して行く。
ヒトラーを生み出したワイマール憲法
https://www.y-history.net/appendix/wh1601-075_1.html
色々調べてたら、現在のドイツの「ボン基本法」とそれ以前の「ワイマール憲法」との違いを分かりやすく解説した記事があって、なかなか興味深いです。
１９１９年ドイツ共和国（ワイマール共和国）で制定されたワイマール憲法は、当時もっとも先進的な人権規定をもち、もっとも民主主義的な憲法だったはずが、ヒトラー率いるナチスの台頭を許し、1930年代初頭に消滅してしまいます。
その理由は、下記のサイトによると、ワイマール憲法は人間の「性善説」に基づいていたからで、そこにヒトラーは付け入ったのです。
さらにワイマール憲法はそれ以前のビスマルク憲法を引き継ぎ、国民の直接投票で選ばれた大統領に、かつての「皇帝」並みの権限を与え、だからこそヒトラー大統領はワイマール憲法そのものを無効にできたのです。
これに対し、戦後西ドイツで交付された「ボン基本法」はそれ以前の反省から人間の「性悪説」に基づいており、それによって大統領が暴君にならないようなさまざまなセーフティー機能が備わっている。
それはアメリカも同じで、だからトランプ大統領は間違ってもヒトラーにはなれず、そのはご本人もよく承知のはずなのです。
ついでに言えば、扇動者としてのヒトラーは陰湿で暗く、そのような国民の中に潜む「陰湿な感情」を煽り立てて政権を握ったと見ることができます。
対してトランプ大統領は過激ではあるけれど根がポジティブで明るく、そのように国民の感情を煽り立てている。
大統領が明るくければ、国民も明るくなるのは道理だと言えます。
芸術とゲーム
ゲームには、ゲームの内部と外部が存在する。人はなぜゲームを設定するか？と言えば、人はゲームの内部で「最強」になれるからである。あるいはゲームの内部において誰が「最強」なのかを決定することができる。
ゲームには、「新しいゲームを作る」というメタゲームが存在する。そして私の「フォトモ」とはそのようなメタゲームに則っているのだが、メタゲームもまたゲームの一種には違いないのである。
結局のところ私は「ゲーム」で勝ち抜くことをあきらめて、それで「新しいゲームを作り出す」というメタゲームというゲームをプレイすることにして、その結果に「フォトモ」が生じたのであった。
そして私の「反-反写真」と言うのは、自分自身があらためて「モノクロスナップ写真」という既存の「ゲーム」に参加するという表明だったのである。とするならば、「ゲーム」のルールに則った上で何らかの「方法」「手段」を考えて「最強」を目指さな毛ばならないことになる。
しかし考えてみれば、あらゆるゲームは階層状のメタ構造の中に配置されている。例えば「モノクロスナップ写真」のゲームの上位には「写真」のゲームが、さらにその上の階層に「芸術」というゲームの階層がある。
だから「モノクロスナップ写真」というゲームのゴールは、結局のところ「芸術」のゲームに則り「芸術」を成立させることにある。しかし私の見たところでは「モノクロスナップ写真」というローカルなゲームを絶対視し、その最上位のゲームである「芸術」がすっかり見失われることがままある。
「芸術」というゲームは、どんな手段であれ最終的に「芸術」が成立すれば良いというルールに則ってプレイされる。つまりその手段は「モノクロスナップ写真」であっても、あるいは「新しいゲームの創出」であっても構わない事になる。
つまり「芸術」というゲームは、それ単独では成り立たないのではないか？「芸術」という抽象的なゲームは成り立たず、「モノクロスナップ写真」とか「フォトモ」とか「油絵」とか「音楽」とか「詩」などと具体性を伴わなければならない。つまりゲームは常に二重化、あるいは多重化している。
「芸術」というゲームを成立させるには、「モノクロスナップ写真」であるとか「フォトモ」であるとか「油」とか「音楽」とか「詩」など、何らかのもう一つのゲームのルールに縛られなければならない。
そのようなわけで、「モノクロスナップ写真」というゲームのルールにガチガチに縛られることによって、「芸術」というゲームをプレイする方法があり、それに私は「反-反写真」という婉曲的な名称を与えたのだった。
そこまで考えて、ではいかにして「モノクロスナップ写真」というゲームで勝ち抜いて「芸術」を成立させるのか？その具体的な方法論が問題となる。
戦争罪悪感プログラム
ウィキペディアの「連合軍占領下の日本」の関連項目から、この時代にGHQによる「ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム」と言うのがあったのを初めて知りました。
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ウォー・ギルト・インフォメーション・プログラム
この場合の「ギルド」とは「罪悪感」という意味で、これはつまり「日本人に戦争についての罪悪感を植え付けるプログラム」です。
主な内容としては、アメリカを中心とした連合国と日本との大戦を、日本国内の「軍国主義者」と「国民」との対立に置き換えようとするものです。
「悪い軍国主義者が勝手な戦争を起こして、そのために国民が苦しめられた」という図式を定着させれば、東京大空襲や広島長崎への原爆投下もアメリカが悪いのではなく「日本の軍国主義者が悪い」に置き換えることが出来て、しかも日本の再軍備化も封じることが出来るのです。
確かに「悪い軍国主義者が勝手な戦争を起こして、そのために国民が苦しめられた」という図式は私も子供の頃そう習ったし、皆もそう言ってるし、特に疑問も持ちませんでした。
しかしちょっと勉強すると、おかしいな？と思えることはいくつか出てくるのです。
一つは日露戦争の直後に起きた「日比谷焼打事件」です。
当時の日本はロシアと戦争して勝ったにも関わらず賠償金が得られず、それに怒った国民が暴動を起こし、官邸や新聞社や警察署などに火を付けて破壊しまくったのです。
これで見ると、当時の日本国民としては賠償金が得られるならと戦争に賛成していた、と見ることが出来るのです。
これに関連して考えると、古代ギリシアの哲学者プラトンが書いた『国家』という書物に、「国家の性格は、その国民の性格を反映している」と書かれていて、私はこれに妙に納得したのです。
さらにスペインのオルテガという哲学者が書いた『大衆の反逆』に、「支配というのは民衆の同意が得られなければ成り立たない」と書いてあって、これもなるほどと思えてしまうのです。
以上のように考えると、大戦前の日本において「軍国主義者」と「国民」が対立していたとはどうも考えにくい。
むしろ戦争に勝って、今度こそ賠償金を得たいと思っていたのは「日本国民」であって、その民意が得られたからこそ国家として戦争が出来たのではないか、というように思えるのです。
「国民が戦争を望んでいた」なんて現在の感覚ではナンセンスのように思えますが、それこそが実はプログラムによる「洗脳」の結果なのか？それともプログラム自体が荒唐無稽な陰謀論なのか？判断は人それぞれと言えるかもしれないですね…
子供はなぜ勉強しなければならないのか・3
子供はなぜ勉強しなければならないのか？と言う問いの一方には「勉強が嫌い」と言う思いがあるのですが、ぼくも子どもの頃は勉強が好きな方ではなかったのです。ところが子供の頃、そうやってイヤイヤながら勉強した事が大人になってからかなり役立っている事が分かりそれで勉強が好きになったのです。
きっかけの一つは少年ジャンプで連載していたマンガ『ジョジョの奇妙な冒険 Part2』を読んだ事ですが、この物語の主人公「ジョセフ・ジョースター」は少年マンガの主人公らしからぬふざけたキャラクターで、ハンサムで頭が良く「波紋」と言う一種の特殊能力が生まれながらに使える才能の持ち主で、にも関わらず、ジョセフは自分の才能をハナに掛けて「一切の努力はしたくない」と公言するようなキャラクターなのです。
ところが強大な敵が現れてそれを倒さなければならないことになり、そのために「波紋使い」の怖い先生に捕らえられて、厳しい修行を無理矢理にさせられてしまうのです。
そのように厳しい修行をイヤイヤながら行なっているうちに、ジョセフは知らない間に「波紋使い」としての実力を上げ、ついに強大な敵に打ち勝つ事ができたのです。
これを読んで思ったのですが、と言うより、このマンガを読んでしばらくして段々と気づいたのですが、勉強でもアルバイトでも、自分がイヤイヤながらやってきた事は、案外人生の役に立つと言う事なのです。
自分がイヤイヤやってきた事でも、振り返ってみるとその事は無駄ではなく、自分にとっての「実力」としてきちんと身に付いている。この事がわかると勉強はもちろん、努力する事そのものが、嫌いではなくなるのです。
今考えると不思議ですが、子供の頃のぼくは「努力しても実力はそれほどアップしないだろう」という漠然とした思いに囚われていて、それで勉強がそれほど好きになれなかった理由の一つになっていました。なぜなのか？と言えば当時のぼくは「才能論」に囚われていたのです。
人間の実力は才能か？努力か？はどちらか一方だけとは言えませんが、今のぼくは圧倒的に「努力」の割合の方が多いと考えています。しかしそれ以前のぼくは才能を重視して努力をないがしろにする「才能論」に囚われていたのでした。
なぜかと言えば、小学生の頃のぼくは勉強があまり得意ではなく、運動やスポーツはもっと苦手でしたが、しかし絵を描くことだけは得意で、いつもクラスで一番だったのです。そしてなぜ自分が絵が上手かったのかは、特に努力したわけではなく、まさに持って生まれた「才能」のように思えたのです。
それとぼくは絵画教室には通ってませんでしたが、小学生の頃は書道教室に通っていました。書道は練習すればそれだけ上手くなりますが、しかし皆同じように努力しても、その結果は人によって差があって、ぼくは書道教室でも字が一番上手かったのでした。
つまり小学生の頃のぼくは、絵や書道が上手いのは自分の才能のせいだと思うと同時に、勉強やスポーツが苦手なのも才能のせいだと思って、自分の苦手分野を克服する努力をしなかったのです。才能があるとは努力しなくても能力が発揮できる事で、才能が無ければいくら努力しても無駄だと思っていたのです。
